Warden
区分绕过和损坏的规则
在预设限制后，应用程序是否仍然可用？或者你是否故意使用了允许的例外情况？这些是不同的问题。记录可见的规则状态、选定的日期以及临时解锁是否处于活动状态。技术问题需要诊断，而不是更严格的个人承诺。
如果规则有效但你反复终止它，请查看原因。“我需要指路”表明存在选择问题。“会议改期了”表明存在日程安排问题。“我想再看一个视频”可能是另一种提前访问安排会有所帮助的情况。
审查第一个例外
从头到尾回顾最近的一个例外。你打开应用程序是为了完成什么任务，需要多长时间，完成之后发生了什么？消息应用程序可能既有用又分散注意力，因此整晚阻止它可能会强制产生不必要的请求。
尝试一个更小的改变：保留必要的工具，缩小阻止时间，或者使用每日限额而不是完全阻止。关键不在于证明你能忍受不合适的阻止，而在于消除你实际发现的干扰。
选择适当的承诺类型
自我管理的计时器赋予你灵活性。受信任人的请求会让你选择的人知道普通的提前例外情况。硬性阻止会取消普通的提前访问，直到结束。这些都不会改变原始时间是否合理。
改变承诺强度时，先进行短期测试。确保必要的应用程序和紧急访问明确，并避免在需要弄清楚是哪个规则导致问题时一次堆叠多个规则。
通过有益的成果来判断本周
审查预期的窗口，而不仅仅是整个手机的总时长。所选的应用程序是否打断了你的学习时间？必要的例外情况是否得到了处理？安排是否适合帮助你的人？这些问题比你的数字是否击败了别人的更有可操作性。
可用的使用报告可以为该审查提供信息，但它们并不能解释每次更改背后的所有原因。保留一个合适的规则，修改一个会产生不必要请求的规则，并报告一个重复出现的、带有实际设置的强制执行问题。
在增加更多内容之前诊断摩擦
为规则的三个用途做简短记录：你需要做什么，哪个应用程序被阻止，以及你为什么结束阻止。如果所有三个例外都是必要工作，那么所选范围可能不适合该时间窗口。如果任务是你想要避免的相同内容，则问题可能出在提前访问安排上。
只改变失败的部分。将例行程序推迟半小时，排除一个必要的应用程序，或者缩短一个不切实际的阻止，可能比增加信任人的批准解决的是不同的问题。在几天正常使用后再次审查。单一的异常日期不应自动成为永久限制。
