Warden
回答原因和持续时间
当请求说明需要做什么时，更容易评估。“回复回家路上”是一项任务；“我需要我的手机”提供的上下文很少。一个简短的澄清问题可能比快速的“是”或冗长的说教更有用。
在应用允许的情况下，将限额与任务匹配。您不需要辩论手机未来所有可能的用途。决定当前的例外，然后让底层常规继续。
使用保持协议可见的语言
对于批准，尝试：“好的，足够的时间回复，然后回到计划。”对于拒绝：“不是为了再浏览。让我们保持我们商定的小时。”如果缺少上下文：“你需要完成什么，需要多长时间？”
这些是示例消息，不是您必须应用的预设判断。避免使用诸如懒惰、软弱或沉迷之类的标签。手机请求是一个狭窄的决定，而不是对该人的总结或重新审视不相关分歧的理由。
知道何时需要更改规则
如果相同的合法例外反复出现，则选择或时间可能不正确。每晚都需要的工作聊天可能不属于封锁范围。永久移动的会议需要更新日程，而不是无休止的特殊许可。
将审查与即时请求分开。当双方都不因现在需要访问而感到沮丧时，更容易就更好的规则达成一致。
不要承诺持续可用性
一个值得信任的人可能正在工作、睡觉或不在手机旁。说明您何时可以合理地回应。在 Warden 中，未答复的请求不构成批准，因此用户在依赖连接之前应理解这一点。
紧急访问是所有者设备上的独立路径。不要将立即响应视为安全计划，也不要在有人急需帮助时告诉他们等待回复。该安排应在双方自愿的基础上保持。
三个简短回复，不带争论
对于必要的任务：“已批准显示的时间。请将其用于您提到的文档。”对于不明确的请求：“您需要完成什么，需要多少时间？”对于同意的分心：“这是我们说可以等到封锁结束的应用，所以我拒绝此请求。”
这些是需要调整的示例，而不是您必须强制执行的脚本。避免要求不需要回答请求的私人证据。当请求变得频繁或紧张时，在非阻塞时刻讨论整体规则，而不是将每次批准都变成谈判。
