Warden
iPhone拦截器的主要组成部分
“家庭控制”处理授权和应用、类别及域名的选择。“管理设置”应用限制，包括访问被阻止时显示的屏蔽。“设备活动”提供监控和报告基础架构。产品将这些部分与其自己的保存规则和界面结合起来。
在诊断问题时，这种分离很重要。规则可以正确保存，而授权可能缺失；或者报告可能暂时不可用，而现有阻止仍在起作用。看到一个屏幕成功并不意味着系统的每个部分都有最新信息。
参考： Apple: 家庭控制
私人报告并非通用数据导出
DeviceActivityReport 在扩展中呈现报告。Warden 的使用情况比较是在该报告上下文中计算的，而不是将由此产生的私人测量结果导出到其网站。一个网页不可能仅仅因为访问者打开了它就检查他们的屏幕使用时间。
单独授权的应用程序和网站数据访问有其自身的资格和批准要求。不要将其等同于普通的屏幕使用时间权限，也不要声称任何应用程序都不能显示名称或使用情况。正确的答案取决于特定的 API 和授权。
参考： Apple: 设备活动报告
阈值事件不是连续可读的秒表
每日限制需要为正确的选择和时间段配置监控。当报告使用阈值时，应用程序的扩展可以更新相关的限制。可见的倒计时、专注会话的已用时间和应用程序的测量使用是不同的量。
这就是为什么一项严格的限制测试包括一个实际的应用程序、一个已知的限额、相关的日期以及达到阈值后的状态。当系统只提供了旧报告时，进度环不应假装是实时读数。
参考： Apple: 设备活动
询问测量了什么，推断了什么
“已阻止45分钟”记录了限制。“比平时少用了30分钟”将读数与规定基线进行比较。两者都不能证明用户锻炼了45分钟，或者阻止器导致了减少。这些区别属于产品本身，而不仅仅是其法律页面。
向提供商提出的有用问题是：分析在哪里进行？哪些数据发送到服务器？没有报告会发生什么？哪些部分可以离线工作？隐私声明是否区分了网站、应用程序和连接的人？Warden 的隐私声明分别回答了这些范围。
追踪系统中的规则
开发者需要区分配置、执行和呈现。已保存的选择不能证明正在监控。正在运行的监控不能证明其阈值回调已送达。可见的图表不能证明当前正在应用限制。单独测试这些状态，包括主机应用程序已关闭的情况。
对于每日应用限制，注册预期的活动间隔和阈值，然后在事件送达时应用适当的管理限制。保持报告渲染与该路径独立。在比较显示限额与观察到的行为时，使用相同的选择和时间基准，绝不能将缺失的报告作为发明零使用量的权限。
